TiKV事务实现浅析

TiKV事务实现浅析

Percolator事务的理论基础

Percolator的来源

Percolator事务来源于Google在设计更新网页索引的系统时提出的论文Large-scale Incremental Processing Using Distributed Transactions and Notifications中,Google用它在支持单行事务的分布式数据库Bigtable的基础上实现跨节点的分布式事务。Percolator是一种优化版的2PC,但是与 常见的2PC不同,它并没有一个单独的coodinator的角色,而是作为一个库将所有逻辑放在客户端实现,只需要下层存储支持单行事务即可。原始的Percolator事务模型中,下层的存储节点可以对于上层事务完全无感知。

1559041182155

为了确定事务的先后顺序,Percolator还要求一个全局的授时中心,用于获取全局有序的递增时间戳(比如TiDB中的pd组件)。

隔离级别

Percolator事务实现了SI隔离级别(TiDB中将它作为RR)。每个事务都从授时中心获取两个时间戳:startTS 和 commitTS,startTS 在事务开始时获取,commitTS在事务结束时获取,事务之间通过这两个时间戳来确定先后。例如有两个事务T1和T2,如果T1的commitTS小于T2的startTS,则认为T1发生在T2之前 ,如果两个事务的时间戳区间[startTS, commitTS]存在交叉,则两个事务是并发的。在SI隔离级别下一个事务只应该看到commitTS小于自己的startTS的事务所写入的数据。

1559042153126

例如上图,最上面的横轴代表时间,下面三条横线分别代表三个事务T1,T2,T3,方框代表startTS,黑点代表commitTS。则T2不能读取到T1写入的数据,而T3能读取到T1和T2写入的数据。

存储模型

Percolator的存储基于Bigtable,其存储模型有列族的概念(CF),同一个列族的数据存储在一起。每个逻辑上的行分为多个列族,每个列族可以分为多个列,而其中每一列的数据以时间戳倒序排序。典型的行如下图所示:

Key Data Lock Write
Bob 6:
5:$10
6:
5:
6:data@5
5:
Joe 6:
5:$2
6:
5:
6:data@5
5:

key为整个行的key,data为该行的数据。而Percolator要求额外的两个CF为:Lock和Write。Lock顾名思义表示该行的锁,而write的版本号表示写入这行数据的事务提交的时候时间戳commitTS。以Bob行为例,Key为Bob用于唯一确定该行,此时Bob没有被加锁Lock为空,在版本号为6的Write CF中有数据data@5,表示对应的数据在Data CF中版本号为5的地方。写入这行数据的事务startTS为5,commitTS为6。这里的Write CF尽管看上去额外占了一行,并不会占据额外的整行空间。

基本步骤

总体来说,TiKV 的读写事务分为两个阶段:1、Prewrite 阶段;2、Commit 阶段。

客户端会缓存本地的写操作,在客户端调用 client.Commit() 时,开始进入分布式事务 prewrite 和 commit 流程。

Prewrite 对应传统 2PC 的第一阶段

  1. 首先在所有行的写操作中选出一个作为 primary row,其他的为 secondary rows

  2. PrewritePrimary: 对 primaryRow 写入锁以及数据,锁中记录本次事务的开始时间戳。上锁前会检查:

    • 该行是否已经有别的客户端已经上锁 (Locking)
    • 是否在本次事务开始时间之后,检查versions ,是否有更新 [startTs, +Inf) 的写操作已经提交 (Conflict)

    在这两种种情况下会返回事务冲突。否则,就成功上锁。将行的内容写入 row 中,版本设置为 startTs

  3. 将 primaryRow 的锁上好了以后,进行 secondaries 的 prewrite 流程:

    • 类似 primaryRow 的上锁流程,只不过锁的内容为事务开始时间 startTs 及 primaryRow 的信息
    • 检查的事项同 primaryRow 的一致
    • 当锁成功写入后,写入 row,时间戳设置为 startTs

以上 Prewrite 流程任何一步发生错误,都会进行回滚:删除 Lock 标记 , 删除版本为 startTs 的数据。

当 Prewrite 阶段完成以后,进入 Commit 阶段,当前时间戳为 commitTs,TSO 会保证 commitTs > startTS

Commit 的流程对应 2PC 的第二阶段

  1. commit primary: 写入 write CF, 添加一个新版本,时间戳为 commitTs,内容为 startTs, 表明数据的最新版本是 startTs 对应的数据
  2. 删除 Lock 标记

值得注意的是,如果 primary row 提交失败的话,全事务回滚,回滚逻辑同 prewrite 失败的回滚逻辑。

如果 commit primary 成功,则可以异步的 commit secondaries,流程和 commit primary 一致, 失败了也无所谓。Primary row 提交的成功与否标志着整个事务是否提交成功。

事务中的读操作

  1. 检查该行是否有 Lock 标记,如果有,表示目前有其他事务正占用此行,如果这个锁已经超时则尝试清除,否则等待超时或者其他事务主动解锁。注意此时不能直接返回老版本的数据。
  2. 读取至 startTs 时该行最新的数据,找到最近的时间戳小于startTS的write CF,从其中读取版本号t,读取为于 t 版本的数据内容。

由于锁是分两级的,Primary 和 Seconary row,只要 Primary row 的锁去掉,就表示该事务已经成功提交,这样的好处是 Secondary 的 commit 是可以异步进行的,只是在异步提交进行的过程中,如果此时有读请求,可能会需要做一下锁的清理工作。因为即使 Secondary row 提交失败,也可以通过 Secondary row 中的锁,找到 Primary row,根据检查 Primary row 的 meta,确定这个事务到底是被客户端回滚还是已经成功提交。

转账示例

下面以论文中转账的一个例子来展示大体流程,以上面的Bob和Joe为例,假设Bob要转账7元给Joe。

Prewrite

首先需要随机选择一行最为primaryRow ,这里选择Bob。以事务开始时间戳为版本号,写入Lock与数据

Key Data Lock Write
Bob 7:\$3
6:
5:$10
7:I am Primary
6:
5:
7:
6:data@5
5:
Joe 6:
5:$2
6:
5:
6:data@5
5:

从上图可以看出转账事务的startTS为7,所以写入了版本号为7的Lock与Bob的新数据,Lock中有表示自己是primaryLock的标志。随后进行secondary rows的上锁,这里只有Joe。

Key Data Lock Write
Bob 7:\$3
6:
5:$10
7:I am Primary
6:
5:
7:
6:data@5
5:
Joe 7:\$9
6:
5:$2
7:primary@Bob
6:
5:
7:
6:data@5
5:

Joe的Lock中保存了primary的信息,用于找到这次提交的primary row Bob。

如果在prewrite的过程中检测到了冲突,则整个事务需要进行回滚。例如,在此时另一个事务的startTS为8,试图对Bob进行加锁,发现已经被startTS为7的事务加锁,则该事务会检测到冲突,事务回滚。也有可能发现在自己startTS以后,已经有事务提交了新的数据,出现了大于startTS的write,此时事务也需要回滚。

Commit

首先commit primary row,客户端通过Bigtable的单行事务,清除primary行的锁,并且以提交时间戳在write写入提交标志。

key data lock write
Bob 8:
7:\$3
6:
5:$10
8:
7:
6:
5:
8:data@7
7:
6:data@5
5:
Joe 7:\$9
6:
5:$2
7:primary@Bob
6:
5:
7:
6:data@5
5:

primary row的Write CF的写入是整个事务提交的标志,这个操作的完成就意味着事务已经完成提交了。
write中写入的数据指向Bob真正存放余额的地方。完成这一步就可以向客户端返回事务commit成功了。

接下可以异步释放secondary rows的锁。如果在commit阶段发现primary锁已经不存在(可能因为超时被其他事务清除),则提交失败,事务回滚。

key data lock write
Bob 8:
7:\$3
6:
5:$10
8:
7:
6:
5:
8:data@7
7:
6:data@5
5:
Joe 8:
7:\$9
6:
5:$2
8:
7:
6:
5:
8data@7:
7:
6:data@5
5:

实际上,即使在执行这一步前,客户端挂了而没能处理这些行的锁也没有问题。当其他事务读取到这样的行的数据的时候,通过锁可以找出primary行,从而判断出事务的状态,如果已经提交,则可以清除锁写入提交标志。

伪代码

论文中用C++风格的伪代码进行了Percolator事务流程的表达,整个事务被封装成了一个class,先来看其中需要用到的成员:

class Transaction {
   // Write结构体表示一个写入操作,哪个key下的哪一个列,写入什么值
    struct Write { Row row; Column col; string value; };
    // writes 则为在这个事务中缓存的所有写入的集合
    vector<Write> writes ;
    // 事务开始的时间戳ST
    int start ts ;
    // 事务建立的时候获取开始时间戳
    Transaction() : start ts (oracle.GetTimestamp()) 
    //下面是各个实现函数,见下文
    ...
}

事务中需要用到的数据结构比较少,只保存了事务开始的时间戳和写入集合。

Perwrite阶段的伪代码:

bool Prewrite(Write w, Write primary) {
    // 列族名
    Column c = w.col;
    // google的Percolator基于bigtable的单行事务,因此这里用bigtable::Txn表示发起单行事务
    bigtable::Txn T = bigtable::StartRowTransaction(w.row);

    // Abort on writes after our start timestamp . . .
    // 在自己事务开启之后是否有新提交的数据
     if (T.Read(w.row, c+"write", [start ts, +Inf])) return false;
     // . . . or locks at any timestamp.
     // 是否已经被其他事务加锁
    if (T.Read(w.row, c+"lock", [0, 1])) return false;

    T.Write(w.row, c+"data", start ts , w.value);
    T.Write(w.row, c+"lock", start ts ,
        {primary.row, primary.col}); // The primary’s location.
    return T.Commit();
}

prewite阶段如上文所说,在进行冲突检测后写入了Lock和数据。这是对某一行进行prewrite的函数,在整个提交阶段被多次调用。伪代码中的commit代表整个percolator事务的提交:

bool Commit() {
    Write primary = writes[0];
    vector<Write> secondaries(writes .begin()+1, writes .end());
    // 对所有参与事务的行执行Prewrite
    // 先对随机选出的某一个primary行加锁,再对其他行加锁。
    if (!Prewrite(primary, primary)) return false;
    for (Write w : secondaries)
        if (!Prewrite(w, primary)) return false;
    
    // 获取提交时间戳commitTS
    int commit ts = oracle .GetTimestamp();

    // Commit primary first.
    Write p = primary;
    bigtable::Txn T = bigtable::StartRowTransaction(p.row);
    // 失去了锁,可能被别人终止了,事务回滚
    if (!T.Read(p.row, p.col+"lock", [start ts , start ts ])) 
        return false; // aborted while working
    // 向primary行的Write CF写入提交标志,时间戳为commitTS
    T.Write(p.row, p.col+"write", commit ts,
        start ts ); // Pointer to data written at start ts .
    //擦除primary的锁
    T.Erase(p.row, p.col+"lock", commit ts);
    if (!T.Commit()) return false; // commit point

    // Second phase: write out write records for secondary cells.
    // 在其他行同样进行写入Write CF 并且擦除锁
    for (Write w : secondaries) {
        bigtable::Write(w.row, w.col+"write", commit ts, start ts );
        bigtable::Erase(w.row, w.col+"lock", commit ts);
    }
    return true;
}

读取操作的伪代码如下:

bool Get(Row row, Column c, string* value) {
    while (true) {
        bigtable::Txn T = bigtable::StartRowTransaction(row);
        // Check for locks that signal concurrent writes.
        if (T.Read(row, c+"lock", [0, start ts ])) {
            // There is a pending lock; try to clean it and wait
            // 注意,这里如果锁没有超时的情况下不能直接返回最近的可见数据
            // 必须等待持锁事务commit或者回滚,直到超时清除它
            BackoffAndMaybeCleanupLock(row, c);
        	continue;
   		 }
		// 按照时间戳读取最新的可见的数据
   		// Find the latest write below our start timestamp.
   		latest write = T.Read(row, c+"write", [0, start ts ]);
   		if (!latest write.found()) return false; // no data
   		int data ts = latest write.start timestamp();
   		*value = T.Read(row, c+"data", [data ts, data ts]);
  		 return true;
	}
}

在读取操作的时候需要注意遇到锁的情况,如果检查primary row发现事务已经提交则可以由自己清除secondary row的锁。如果有没有commit的其他事务持有锁,不能够直接返回最新的对自己可见的数据。如上面转账的例子中正处于prewrite阶段,此时另一个startTS为9的事务来进行对Joe的读取操作:

Key Data Lock Write
Bob 7:\$3
6:
5:$10
7:I am Primary
6:
5:
7:
6:data@5
5:
Joe 7:\$9
6:
5:$2
7:primary@Bob
6:
5:
7:
6:data@5
5:

此时能否直接通过版本号为6的write中的信息,返回版本号为5中的数据呢?不能,因为在Percolator的模型中,事务的先后顺序是通过逻辑时间戳来确定的,从Joe和Bob中我们只能够得到持锁事务的startTS,无法得知commitTS,而SI隔离级别要求我们应该读取到commitTS小于9的事务写入的数据,只有等到持锁事务提交,才能得知它的commitTS是小于9还是大于9。

TiDB事务与MySQL的区别

TiDB 使用乐观事务模型,在执行 UpdateInsertDelete 等语句时,只有在提交过程中,执行 UpdateInsertDelete 等语句时才会检查写写冲突,而不是像 MySQL 一样使用行锁来避免写写冲突。类似的, SELECT .. FOR UPDATE 之类的语句在 TiDB 和 MySQL 中的执行方式并不相同。TiDB的隔离级别的表现也与MySQL不尽相同,虽然TiDB也有对应MySQL的RR和RC隔离级别,但RR级别实质为SI级别,而RC隔离级别的则违反了线性一致。目前TiDB也在实现悲观锁的事务模型,但是官方文档说还处于试验阶段尚不稳定,不建议开启。

行为差异

由于tidb的基于的事务模型与mysql有较大区别,所以在实际使用中尽管协议兼容,但是事务的行为依然有比较大的区别。

写入缓存在客户端

从Peroclator的模型中可以看出所有的修改操作都先缓存在客户端,只有在事务提交的时候才会进行冲突检测。所以许多在mysql中会导致阻塞的操作在tidb中并不会。假设有一张表test96如下:

| test96 | CREATE TABLE `test96` (
  `a` int(11) NOT NULL,
  `b` int(11) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`a`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb4 COLLATE=utf8mb4_bin

并向其中插入数据:

mysql> insert into test96 values(1,1),(2,2),(4,4);
Query OK, 3 rows affected (0.01 sec)

处于RR(SI)隔离级别下(tidb的RC隔离级别不完善,不建议使用,后文会提到),开启两个事务t1,t2进行如下操作

t1 t2
step1 begin; begin;
step2 update test96 set b = 100 where a >= 2;
step3 update test96 set b = 98 where a = 4;
step4 commit
step5 commit

如果在mysql中,t2在step3的更新操作将会被t1阻塞,而当t1在step4 commit后,t2的后续操作也能成功。然而在tidb中,t1,t2的update操作都会返回成功。并且此时去select的话还可以发现数据已经被自己修改。

对于t1

mysql>    select * from test96;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 1 |    1 |
| 2 |  100 |
| 4 |  100 |
+---+------+
3 rows in set (0.00 sec)

对于t2

mysql>   select * from test96;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 1 |    1 |
| 2 |    2 |
| 4 |   98 |
+---+------+
3 rows in set (0.01 sec)

这是因为事务在读取的过程中发现数据被本事务修改过,所以直接从本地缓存中读取。

在step4,t1的commit可以成功

mysql>  commit;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

而step5,t2 commit的时候会报错

mysql>  commit;
ERROR 1105 (HY000): [try again later]: [write conflict] txnStartTS 408979633880694785 is stale

如上文对percolator的描述,在提交的时候,事务进行了冲突检测,发现事务冲突,因此t2被回滚。

自动重试

执行失败的事务可以让 TiDB 自动重试提交,但这可能会导致事务异常。当开启自动重试的时候前文中的例子t1, t2的提交都会成功,这实际上与SI隔离级别的要求不符。有两个参数与这个功能相关

tidb_disable_txn_auto_retry

作用域:SESSION | GLOBAL

默认值:1

这个变量用来设置是否禁用显式事务自动重试,设置为 1 时,不会自动重试,如果遇到事务冲突需要在应用层重试。

这个变量不会影响自动提交的隐式事务和 TiDB 内部执行的事务,它们依旧会根据 tidb_retry_limit 的值来决定最大重试次数。

tidb_retry_limit

作用域:SESSION | GLOBAL

默认值:10

这个变量用来设置最多可重试次数,即在一个事务执行中遇到可重试的错误(例如事务冲突、事务提交过慢或表结构变更)时,这个事务可以被重新执行,这个变量值表明最多可重试的次数。

通过设置 tidb_disable_txn_auto_retry可以控制该项功能,同时要注意 tidb_retry_limit 的值不能为 0,否则,也会禁用自动重试。

大事务

同时,由于受客户端能缓存的数据量的限制,tidb对大事务的支持有限,在官方手册中声明了事务大小的限制:

  • 单个事务包含的 SQL 语句不超过 5000 条(默认)
  • 每个键值对不超过 6MB
  • 键值对的总数不超过 300,000
  • 键值对的总大小不超过 100MB

tidb中有个tidb_batch_insert参数可以自动将大事务分隔为一系列小事务执行

tidb_batch_insert

作用域: SESSION

默认值: 0

这个变量用来设置是否自动切分插入数据。仅在 autocommit 开启时有效。 当插入大量数据时,可以将其设置为 1,这样插入数据会被自动切分为多个 batch,每个 batch 使用一个单独的事务进行插入。 该用法破坏了事务的原子性,因此,不建议在生产环境中使用。

小事务延时

由于 TiDB 中的每个事务都需要跟 PD leader 进行两次 round trip以获取时间戳,TiDB 中的小事务相比于 MySQL 中的小事务延迟更高。以如下的 query 为例,用显式事务代替 auto_commit,可优化该 query 的性能。

# 使用 auto_commit 的原始版本
UPDATE my_table SET a='new_value' WHERE id = 1;
UPDATE my_table SET a='newer_value' WHERE id = 2;
UPDATE my_table SET a='newest_value' WHERE id = 3;

# 优化后的版本
START TRANSACTION;
UPDATE my_table SET a='new_value' WHERE id = 1;
UPDATE my_table SET a='newer_value' WHERE id = 2;
UPDATE my_table SET a='newest_value' WHERE id = 3;
COMMIT;

把合理数量的更新打包到一个事务里有利于减小延时,但不宜过大,不能超过限制或者造成较多的冲突。

Load data

语法基本一致但是分隔符只支持‘//\‘

LOAD DATA LOCAL INFILE 'file_name' INTO TABLE table_name
    {FIELDS | COLUMNS} TERMINATED BY 'string' ENCLOSED BY 'char' ESCAPED BY 'char'
    LINES STARTING BY 'string' TERMINATED BY 'string'
    IGNORE n LINES
    (col_name ...);

而且,由于不支持大事务实际上数量大时,是把Load data分隔为了多个事务,默认将每 2 万行记录作为一个事务进行持久化存储。如果一次 LOAD DATA 操作插入的数据超过 2 万行,那么会分为多个事务进行提交。如果某个事务出错,这个事务会提交失败,但它前面的事务仍然会提交成功,在这种情况下,一次 LOAD DATA 操作会有部分数据插入成功,部分数据插入失败。官方不建议在生产中使用Load data。

隔离级别

tidb实现了SI隔离级别,为了与MySQL保持一致,也称其RR隔离级别。但其表现有区别。

丢失更新

mysql的RR隔离级别会存在丢失更新的情况,依然以表test96为例

| test96 | CREATE TABLE `test96` (
  `a` int(11) NOT NULL,
  `b` int(11) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`a`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb4 COLLATE=utf8mb4_bin
mysql> insert into test96 values(1,1),(2,2),(4,4);
Query OK, 3 rows affected (0.01 sec)

执行两个事务t1与t2,每个事务对a=2这一行数据的b列加1,我们希望b列记录执行的事务的数量。

t1 t2
step1 begin; begin;
step2 select b from test96 where a = 2; select b from test96 where a = 2;
step3 update test96 set b = 3 where a = 2;(计数器+1)
step4 update test96 set b = 3 where a= 2 (在mysql中这一步将会阻塞,但是tidb中会立即返回成功)
step5 commit (对于mysql,t1提交后t2此时可以继续执行)
step6 commit (mysql提交成功,tidb会让t2回滚报错)

在mysql中由于t2提交的时候其实t1已经提交写入,t2用于计算的前提条件其实已经不成立了,t2的更新覆盖了t1的更新,执行了两个事务之后,b只加了1。而在tidb中,首先,由于写入是缓存在本地,所以step4并不会造成阻塞,而在commit的时候,percolator的prewrite阶段会检查到b被更新过,t2提交失败,回滚报错。(就上面这种数值计算的特殊情况而言,如果在MySQL中用update test96 set b = b+1最后我们会得到正确的结果,这里只是为了方便举例才用了读取-计算-写入的模式。)

幻读

tidb的SI级别可以避免经典意义上的幻读,在前文Percolator的读取步骤中可以看出,只要数据的commitTS大于本事务的startTS,就不会被读取到,在著名论文A critique of ANSI SQL isolation levels中对于经典幻读的定义为

Transaction T1 reads a set of data items satisfying some <search condition>. Transaction T2 then creates data items that satisfy T1’s <search condition> and commits. If T1 then repeats its read with the same <search condition>, it gets a set of data items
different from the first read.

可见tidb不会出现经典意义上的幻读

那么对于MySQL而言会吗?一眼看去MySQL使用了MVCC机制,即使别人插入了一条满足自己select筛选条件的数据,在RR隔离级别下由于ReadView不会更新的原因应该也不可能读取到,然而并不是所有情况下都是如此,依然以上面的表test96为例

t1 t2
step1 begin; begin;
step2 select b from test96 where a > 1;
step3 insert into test96 values(3, 3);
step4 commit;
step5 select b from test96 where a > 1;
step6 update test96 set b = 0 where a > 1;
step7 select b from test96 where a > 1;

对于step2与step5的select语句,mysql和tidb的行为一致,结果为

mysql> select * from test96 where a>1;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 2 |    2 |
| 4 |    4 |
+---+------+
2 rows in set (0.01 sec)

而在step6的update之后,在step7再次进行select,tidb的结果行数依然看到的是a=2与a=4两行

mysql> select * from test96 where a>1;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 2 |    0 |
| 4 |    0 |
+---+------+
2 rows in set (0.00 sec)

而对于MySQL,却能见到出乎意料的结果

mysql> select * from test96 where a>1;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 2 |    0 |
| 3 |    0 |
| 4 |    0 |
+---+------+
3 rows in set (0.00 sec)

mysql中,t1的读取操作虽然通过MVCC读取不到t2的值,但是由于更新操作总是使用最新版本,a=3的这行数据也满足条件,所以这行数据也被更新了。问题在于隐藏列trx_id的值也被更新了(或者说根本就是一个新的版本),因此进行读取的时候这行数据会读取到t1写入的版本,所以我们可以读取到一条意外出现的记录。事实上,我们在mysql中进行step6的update操作的时候,可以看到虽然只能读取到2行,但update影响行数为3行。

mysql> select * from test96 where a>1;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 2 |    2 |
| 4 |    4 |
+---+------+
2 rows in set (0.00 sec)

mysql> update test96 set b = 0 where a>1;
Query OK, 3 rows affected (0.00 sec)
Rows matched: 3  Changed: 3  Warnings: 0

而在tidb中只更新了自己读取到的2行

mysql> select * from test96 where a>1;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 2 |    2 |
| 4 |    4 |
+---+------+
2 rows in set (0.00 sec)

mysql> update test96 set b=0 where a > 1;
Query OK, 2 rows affected (0.00 sec)
Rows matched: 2  Changed: 2  Warnings: 0

而在t1提交后,从tidb再次select可以查到a=3这条数据

mysql> select * from test96 where a>1;
+---+------+
| a | b    |
+---+------+
| 2 |    0 |
| 3 |    3 |
| 4 |    0 |
+---+------+
3 rows in set (0.01 sec)

所以MySQL依然存在经典意义上幻读

写偏序

ANSI定义的RR隔离级别下不会发生写偏序,tidb与mysql的RR隔离级别下都可能存在写偏序。依然以上面test96表为例,假设我们的约束要求b > 1的记录数量不能为0。

t1 t2
step1 begin; begin;
step2 select count(*) from test96 where b > 1; select count(*) from test96 where b > 1;
step3 if count > 1 {update test96 set b = 0 where a = 2;}
step4 if count > 1 {update test96 set b = 0 where a = 4;}
step5 commit
step6 commit

由于t1与t2没有写同一份数据,两者在tidb和mysql中都会直接提交成功。但是最终test96中 b > 1的记录数变成了0,这违背了我们的约束。

For update

tidb与mysql都支持for update 语法,但是行为表现有一定区别。对于mysql而言,for update是在读取的时候对记录实时的加锁,阻塞其他试图修改或者带for update的语句。而对于tidb而言,for update本质上只是在本地缓存一个写入,只是写入的只有一个锁,没有数据, 相当于对符合条件的记录进行了一次没有数据的写入。同时,tidb目前尚不支持谓词锁或类似mysql的gap锁,所以即使在RR隔离级别下使用for update, 也不能防止其他事务的insert操作。先来看一个test96表上的例子

t1 t2
step1 begin; begin;
step2 select count(*) from test96 where a > 1 for update;
step3 update test96 set b = 0 where a = 4
step4 commit
step5 commit

在mysql中t2在step3的update操作会被阻塞,直到t1提交,之后t2的执行会成功。然而在tidb中,t2的update操作会返回成功,而在t2提交的时候会报错发生冲突,t2回滚。

mysql> update test96 set b = 0 where a = 4;
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
Rows matched: 1  Changed: 1  Warnings: 0

mysql> commit;
ERROR 1105 (HY000): [try again later]: [write conflict] txnStartTS=409004592597827585, conflictTS=409004587970985985, key={tableID=530, handle=4} primary={tableID=530, handle=4}

同时由于tidb没有谓词锁或gap锁,不能锁定范围,如果把t2 step3的操作修改如下 ,t1与t2都将提交成功。

t1 t2
step1 begin; begin;
step2 select count(*) from test96 where a > 1 for update;
step3 insert into test96 values(3,3);
step4 commit
step5 commit

Tikv中的事务实现

论文percolator原型中,所有的事务相关操作都在客户端执行,服务端不需要进行任何特殊处理。但是在tikv中,服务端对于不同的阶段做了不同的处理,以优化性能。

Tikv客户端实现

Tikv本身作为一个分布式的kv存储供计算层的tidb访问,同时也提供了单独client客户端以直接使用tikv。独立客户端的逻辑与tidb中对tikv的访问逻辑基本相同,许多代码都是复用的,tidb多了一些生成binlog和保存统计信息等额外操作。下面以golang版本的client为例,介绍tikv客户端的实现。

客户端使用

客户端的使用上非常简洁,下面两个官方示例中的函数对tikv进行了set和get操作

// key1 val1 key2 val2 ...
func puts(args ...[]byte) error {
	tx, err := client.Begin()
	if err != nil {
		return err
	}

	for i := 0; i < len(args); i += 2 {
		key, val := args[i], args[i+1]
		err := tx.Set(key, val)
		if err != nil {
			return err
		}
	}
	return tx.Commit(context.Background())
}
func get(k []byte) (KV, error) {
	tx, err := client.Begin()
	if err != nil {
		return KV{}, err
	}
	v, err := tx.Get(k)
	if err != nil {
		return KV{}, err
	}
	return KV{K: k, V: v}, nil
}

从上面可以看出,事务api的使用比较简洁,只需要Begin开启一个事务,进行Get,Set等操作,然后Commit即可。

写入

Transaction

Transaction是所有事务操作的入口,Transaction的结构体如下

// Transaction is a key-value transaction.
type Transaction struct {
    // 用于访问tikv
	tikvStore *store.TiKVStore
	snapshot  *store.TiKVSnapshot
    // 本地缓存数据
	us        kv.UnionStore
	// 即percolator事务模型中的开始时间戳startTS,创建事务的时候从TSO获取
	startTS   uint64
	startTime time.Time // Monotonic timestamp for recording txn time consuming.
    // 注意,这个commitTS并不是percolator中的commitTS,实际上在client中并没有发现有使用这个变量
    // percolator真正的commitTS在TxnCommitter中。在tidb中有类似的变量,用于保存提交时间戳供统计。
    // 也许是从tidb中复用代码的时候搬过来忘了删除?
	commitTS  uint64
	valid     bool
	lockKeys  [][]byte

	setCnt int64
}

Transaction的方法提供了Get,Set,Del等多种数据操作,所有的修改都将保存在本地缓存us中,在Commit的时候按照percolator的事务模型进行提交。下面是Commit的简化代码。

// Commit commits the transaction operations to KV store.
func (txn *Transaction) Commit(ctx context.Context) error {
	···
	if len(mutations) == 0 {
		return nil
	}
	···
    // committer是percolator事务具体提交的执行者,mutations为所有的修改集合
	committer, err := store.NewTxnCommitter(txn.tikvStore, txn.startTS, txn.startTime, mutations)
	if err != nil || committer == nil {
		return err
	}
	// latch是一个特性,开启的话同一个客户端发起的请求如果有冲突可以先在本地解决,需要先获取本地latch
    // 用于解决冲突过于严重的情况
	// latches disabled
	if txn.tikvStore.GetTxnLatches() == nil {
        // 未开启latch则直接开始2pc提交
		err = committer.Execute(ctx)
		log.Debug("[kv]", txn.startTS, " txnLatches disabled, 2pc directly:", err)
		return err
	}

	// latches enabled
	// for transactions which need to acquire latches
	start = time.Now()
	lock := txn.tikvStore.GetTxnLatches().Lock(txn.startTS, committer.GetKeys())
	localLatchTime := time.Since(start)
	if localLatchTime > 0 {
		metrics.LocalLatchWaitTimeHistogram.Observe(localLatchTime.Seconds())
	}
	defer txn.tikvStore.GetTxnLatches().UnLock(lock)
	if lock.IsStale() {
		err = errors.Errorf("startTS %d is stale", txn.startTS)
		return errors.WithMessage(err, store.TxnRetryableMark)
	}
  	// 开启了latch则先获取本地latch后再开始2PC
	err = committer.Execute(ctx)
	if err == nil {
		lock.SetCommitTS(committer.GetCommitTS())
	}
	log.Debug("[kv]", txn.startTS, " txnLatches enabled while txn retryable:", err)
	return err
}

在提交过程中,Transaction收集好所有的修改,将startTS和修改的数据传递给TxnCommitter,由TxnCommitter执行具体的提交过程。

TxnCommitter

TxnCommitter负责事务的提交过程,下面是其简化结构体

// TxnCommitter executes a two-phase commit protocol.
type TxnCommitter struct {
    // tikv访问接口
	store     *TiKVStore
	conf      *config.Config
	// 开始时间戳
	startTS   uint64
	// 所有修改数据的key
	keys      [][]byte
	// 所有修改操作
	mutations map[string]*pb.Mutation
	// 锁的最长生命周期,持锁时间太长可能会被其他事务清除,本事务回滚。
	lockTTL   uint64
	// 事务的提交时间戳
	commitTS  uint64
	mu        struct {
		sync.RWMutex
		committed       bool
		// 这个标志位表示是否收到了无法确定事务的状态的错误,例如因网络原因未收到c事务的commit指令的回应
		undeterminedErr error // undeterminedErr saves the rpc error we encounter when commit primary key.
	}
	cleanWg sync.WaitGroup
}

Txn的Execute函数是实际的提交执行流程,由外部调用(Transaction的Commit),下面是简化流程

// Execute executes the two-phase commit protocol.
func (c *TxnCommitter) Execute(ctx context.Context) error {
    // 如果事务没有设置提交标志并且没有发生无法确定事务状态的错误(也就是说可以确定事务回滚了)
    // 则清除可能已经prewrite的数据
	defer func() {
		// Always clean up all written keys if the txn does not commit.
		c.mu.RLock()
		committed := c.mu.committed
		undetermined := c.mu.undeterminedErr != nil
		c.mu.RUnlock()
        // 如果可以确定事务未能提交,则尝试异步的进行清理
		if !committed && !undetermined {
			c.cleanWg.Add(1)
			go func() {
				err := c.cleanupKeys(retry.NewBackoffer(context.Background(), retry.CleanupMaxBackoff), c.keys)
				if err != nil {
					log.Infof("con:%d 2PC cleanup err: %v, tid: %d", c.ConnID, err, c.startTS)
				} else {
					log.Infof("con:%d 2PC clean up done, tid: %d", c.ConnID, c.startTS)
				}
				c.cleanWg.Done()
			}()
		}
	}()
	// Backoffer是用于控制重试的结构体
	prewriteBo := retry.NewBackoffer(ctx, retry.PrewriteMaxBackoff)
	start := time.Now()
	// 执行percolator的第一阶段,prewrite
	err := c.prewriteKeys(prewriteBo, c.keys)

	if err != nil {
		log.Debugf("con:%d 2PC failed on prewrite: %v, tid: %d", c.ConnID, err, c.startTS)
		return err
	}
    
	// 获取提交时间戳
	commitTS, err := c.store.GetTimestampWithRetry(retry.NewBackoffer(ctx, retry.TsoMaxBackoff))
	if err != nil {
		log.Warnf("con:%d 2PC get commitTS failed: %v, tid: %d", c.ConnID, err, c.startTS)
		return err

	// check commitTS
	if commitTS <= c.startTS {
		err = errors.Errorf("con:%d Invalid transaction tso with start_ts=%v while commit_ts=%v",
			c.ConnID, c.startTS, commitTS)
		log.Error(err)
		return err
	}
	c.commitTS = commitTS
    // 事务消耗的时间不能超过设定的最大时间
	if c.store.GetOracle().IsExpired(c.startTS, c.maxTxnTimeUse) {
		err = errors.Errorf("con:%d txn takes too much time, start: %d, commit: %d", c.ConnID, c.startTS, c.commitTS)
		return errors.WithMessage(err, TxnRetryableMark)
	}

	start = time.Now()
	commitBo := retry.NewBackoffer(ctx, retry.CommitMaxBackoff)
	// percolator第二阶段,commit
	err = c.commitKeys(commitBo, c.keys)

	if err != nil {
		···
	return nil
}

Eexcute的主要逻辑就是对应的percolator的两个步骤,中间做了一些合法性检查,在函数的最后如果事务不能正常提交,则需要尝试清除已经提交的数据。在上面的函数中可以看到prewriteKeys和commitKeys两个函数,这两个函数未内部两个阶段的对应。

func (c *TxnCommitter) prewriteKeys(bo *retry.Backoffer, keys [][]byte) error {
	return c.doActionOnKeys(bo, actionPrewrite, keys)
}

func (c *TxnCommitter) commitKeys(bo *retry.Backoffer, keys [][]byte) error {
	return c.doActionOnKeys(bo, actionCommit, keys)
}

由于两个阶段的操作都有较多共性,可以通过batch的方式来提高性能,所以这里采用了同一个函数doActionOnKeys来进行处理。

func (c *TxnCommitter) doActionOnKeys(bo *retry.Backoffer, action commitAction, keys [][]byte) error {
	if len(keys) == 0 {
		return nil
	}
	groups, firstRegion, err := c.store.GetRegionCache().GroupKeysByRegion(bo, keys)
	if err != nil {
		return err
	}

	var batches []batchKeys
    ···
	// Make sure the group that contains primary key goes first.
    // 按照key的region分布和大小打包分组,每个分组的key可以保证在一个region
	commitBatchSize := c.conf.Txn.CommitBatchSize
	batches = appendBatchBySize(batches, firstRegion, groups[firstRegion], sizeFunc, commitBatchSize)
	delete(groups, firstRegion)
	for id, g := range groups {
		batches = appendBatchBySize(batches, id, g, sizeFunc, commitBatchSize)
	}
	
	firstIsPrimary := bytes.Equal(keys[0], c.primary())
    // 在commit阶段的时候的时候,primaryRow需要先处理,因为primaryRow的提交被视为整个事务提交与否的标志。
	if firstIsPrimary && (action == actionCommit || action == actionCleanup) {
		// primary should be committed/cleanup first
		err = c.doActionOnBatches(bo, action, batches[:1])
		if err != nil {
			return err
		}
		batches = batches[1:]
	}
	if action == actionCommit {
		// Commit secondary batches in background goroutine to reduce latency.
		// The backoffer instance is created outside of the goroutine to avoid
		// potencial data race in unit test since `CommitMaxBackoff` will be updated
		// by test suites.
		secondaryBo := retry.NewBackoffer(context.Background(), retry.CommitMaxBackoff)
        // 这里可以看出secondaryRows是异步提交的,只要primaryRow提交成功就会给客户端返回成功
		go func() {
			e := c.doActionOnBatches(secondaryBo, action, batches)
			if e != nil {
				log.Debugf("con:%d 2PC async doActionOnBatches %s err: %v", c.ConnID, action, e)
			}
		}()
	} else {
		err = c.doActionOnBatches(bo, action, batches)
	}
	return err
}

doActionOnKeys将需要修改的key进行打包,交给doActionOnBatches进行处理,如果是commit阶段,则需要保证primaryRow先进行处理。在上面还可以看出这里可以看出secondaryRows是异步提交的,只要primaryRow提交成功就会给客户端返回成功。这造成了一个问题,在RC隔离级别下,tikv在查询数据的时候并没有检查lock的信息,而是直接找一个最近的本地已经提交版本返回给客户端,所以如果某个事务已经提交但secondaryRows还未释放,此时另一个事务是无法读取到这个事务写入的数据的,这与正常的RC级别的表现不符。

func (c *TxnCommitter) doActionOnBatches(bo *retry.Backoffer, action commitAction, batches []batchKeys) error {
	if len(batches) == 0 {
		return nil
	}
	var singleBatchActionFunc func(bo *retry.Backoffer, batch batchKeys) error
	// singleBatchActionFunc是对单个batch的处理函数,主要进行grpc数据包的封装发送和错误处理。
	switch action {
	case actionPrewrite:
		singleBatchActionFunc = c.prewriteSingleBatch
	case actionCommit:
		singleBatchActionFunc = c.commitSingleBatch
	case actionCleanup:
		singleBatchActionFunc = c.cleanupSingleBatch
	}
	if len(batches) == 1 {
		e := singleBatchActionFunc(bo, batches[0])
		if e != nil {
			log.Debugf("con:%d 2PC doActionOnBatches %s failed: %v, tid: %d", c.ConnID, action, e, c.startTS)
		}
		return e
	}

	// For prewrite, stop sending other requests after receiving first error.
    // prewrite阶段一旦出错就取消所有后续动作
	backoffer := bo
	var cancel context.CancelFunc
	if action == actionPrewrite {
		backoffer, cancel = bo.Fork()
		defer cancel()
	}

	// Concurrently do the work for each batch.
	ch := make(chan error, len(batches))
	for _, batch1 := range batches {
		batch := batch1
		go func() {
			if action == actionCommit {
				// Because the secondary batches of the commit actions are implemented to be
				// committed asynchronously in background goroutines, we should not
				// fork a child context and call cancel() while the foreground goroutine exits.
				// Otherwise the background goroutines will be canceled exceptionally.
				// Here we makes a new clone of the original backoffer for this goroutine
				// exclusively to avoid the data race when using the same backoffer
				// in concurrent goroutines.
                // commit阶段只要primaryRow提交成功即可
				singleBatchBackoffer := backoffer.Clone()
				ch <- singleBatchActionFunc(singleBatchBackoffer, batch)
			} else {
				singleBatchBackoffer, singleBatchCancel := backoffer.Fork()
				defer singleBatchCancel()
				ch <- singleBatchActionFunc(singleBatchBackoffer, batch)
			}
		}()
	}
	var err error
	for i := 0; i < len(batches); i++ {
		if e := <-ch; e != nil {
			log.Debugf("con:%d 2PC doActionOnBatches %s failed: %v, tid: %d", c.ConnID, action, e, c.startTS)
			// Cancel other requests and return the first error.
			if cancel != nil {
				log.Debugf("con:%d 2PC doActionOnBatches %s to cancel other actions, tid: %d", c.ConnID, action, c.startTS)
				cancel()
			}
			if err == nil {
				err = e
			}
		}
	}
	return err
}

doActionOnBatches对每个batch进行处理,发送rpc请求给tikv服务端。其中,对于prewrite和commit的处理有所不同,prewrite如果其中某一个batch的写入有错,需要全部撤销;而commit阶段的时候如果是secondaryRows,则不会取消,因为此时事务被认为已经提交了。

各个xxxxSingleBatch函数是对每个batch的具体处理,根据具体阶段的不同分别进行不同的处理。

prewriteSingleBatch

func (c *TxnCommitter) prewriteSingleBatch(bo *retry.Backoffer, batch batchKeys) error {
	mutations := make([]*pb.Mutation, len(batch.keys))
	for i, k := range batch.keys {
		mutations[i] = c.mutations[string(k)]
	}
    // 组装rpc请求
	req := &rpc.Request{
		Type: rpc.CmdPrewrite,
		Prewrite: &pb.PrewriteRequest{
			Mutations:    mutations,
			PrimaryLock:  c.primary(),
			StartVersion: c.startTS,
			LockTtl:      c.lockTTL,
		},
		Context: pb.Context{
			Priority: c.Priority,
			SyncLog:  c.SyncLog,
		},
	}
	for {
	    // 发送请求并进行各种错误处理
		resp, err := c.store.SendReq(bo, req, batch.region, c.conf.RPC.ReadTimeoutShort)
		if err != nil {
			return err
		}
		regionErr, err := resp.GetRegionError()
		if err != nil {
			return err
		}
		// TikcStore缓存的region信息有误,连接pd重试提交
		if regionErr != nil {
			err = bo.Backoff(retry.BoRegionMiss, errors.New(regionErr.String()))
			if err != nil {
				return err
			}
			return c.prewriteKeys(bo, batch.keys)
		}
		prewriteResp := resp.Prewrite
		if prewriteResp == nil {
			return errors.WithStack(rpc.ErrBodyMissing)
		}
        // prewrite成功
		keyErrs := prewriteResp.GetErrors()
		if len(keyErrs) == 0 {
			return nil
		}
		var locks []*Lock
		for _, keyErr := range keyErrs {
			// Check already exists error
			if alreadyExist := keyErr.GetAlreadyExist(); alreadyExist != nil {
				return errors.WithStack(ErrKeyAlreadyExist(alreadyExist.GetKey()))
			}

			// Extract lock from key error
            // 如果被加锁,需要识别出加锁的key,然后尝试解锁或者等待释放。
			lock, err1 := extractLockFromKeyErr(keyErr, c.conf.Txn.DefaultLockTTL)
			if err1 != nil {
				return err1
			}
			log.Debugf("con:%d 2PC prewrite encounters lock: %v", c.ConnID, lock)
			locks = append(locks, lock)
		}
		start := time.Now()
		ok, err := c.store.GetLockResolver().ResolveLocks(bo, locks)
		if err != nil {
			return err
		}
		atomic.AddInt64(&c.detail.ResolveLockTime, int64(time.Since(start)))
		if !ok {
			err = bo.Backoff(retry.BoTxnLock, errors.Errorf("2PC prewrite lockedKeys: %d", len(locks)))
			if err != nil {
				return err
			}
		}
	}
}

commitSingleBatch:

func (c *TxnCommitter) commitSingleBatch(bo *retry.Backoffer, batch batchKeys) error {
    // 组装rpc请求并且发送
	req := &rpc.Request{
		Type: rpc.CmdCommit,
		Commit: &pb.CommitRequest{
			StartVersion:  c.startTS,
			Keys:          batch.keys,
			CommitVersion: c.commitTS,
		},
		Context: pb.Context{
			Priority: c.Priority,
			SyncLog:  c.SyncLog,
		},
	}
	req.Context.Priority = c.Priority

	sender := rpc.NewRegionRequestSender(c.store.GetRegionCache(), c.store.GetRPCClient())
	resp, err := sender.SendReq(bo, req, batch.region, c.conf.RPC.ReadTimeoutShort)

	// If we fail to receive response for the request that commits primary key, it will be undetermined whether this
	// transaction has been successfully committed.
	// Under this circumstance,  we can not declare the commit is complete (may lead to data lost), nor can we throw
	// an error (may lead to the duplicated key error when upper level restarts the transaction). Currently the best
	// solution is to populate this error and let upper layer drop the connection to the corresponding mysql client.
	isPrimary := bytes.Equal(batch.keys[0], c.primary())
	// 这就是Execute函数中判断的UndeterminedErr的值的设置,如果收到的RPC回复错误,则事务状态是未定的,有可能提交了,也可能处于未提交状态。
	if isPrimary && sender.RPCError() != nil {
		c.setUndeterminedErr(sender.RPCError())
	}

	if err != nil {
		return err
	}
	regionErr, err := resp.GetRegionError()
	if err != nil {
		return err
	}
	if regionErr != nil {
		err = bo.Backoff(retry.BoRegionMiss, errors.New(regionErr.String()))
		if err != nil {
			return err
		}
		// re-split keys and commit again.
		// region错误则进行重试
		return c.commitKeys(bo, batch.keys)
	}
	commitResp := resp.Commit
	if commitResp == nil {
		return errors.WithStack(rpc.ErrBodyMissing)
	}
	// Here we can make sure tikv has processed the commit primary key request. So
	// we can clean undetermined error.
	if isPrimary {
	    // primary key提交成功则可以认为事务已经提交
		c.setUndeterminedErr(nil)
	}
	if keyErr := commitResp.GetError(); keyErr != nil {
		c.mu.RLock()
		defer c.mu.RUnlock()
		err = errors.Errorf("con:%d 2PC commit failed: %v", c.ConnID, keyErr.String())
		if c.mu.committed {
			// No secondary key could be rolled back after it's primary key is committed.
			// There must be a serious bug somewhere.
			log.Errorf("2PC failed commit key after primary key committed: %v, tid: %d", err, c.startTS)
			return err
		}
		// The transaction maybe rolled back by concurrent transactions.
		log.Debugf("2PC failed commit primary key: %v, retry later, tid: %d", err, c.startTS)
		return errors.WithMessage(err, TxnRetryableMark)
	}

	c.mu.Lock()
	defer c.mu.Unlock()
	// Group that contains primary key is always the first.
	// We mark transaction's status committed when we receive the first success response.
	// commited设为true,由于secondary的提交一定在primary之后,所以这里secondary的提交也可以设置为true
	c.mu.committed = true
	return nil
}

读取

TiKVSnapshot

TiKVSnapshot顾名思义代表一个事务的快照,Transaction的snapshot成员就是该类型。在进行Get操作时,事务首先从本地缓存查询是否存在该key,如果不存在就调用TiKVSnapshot的get方法获取

func (s *TiKVSnapshot) get(bo *retry.Backoffer, k key.Key) ([]byte, error) {
	sender := rpc.NewRegionRequestSender(s.store.GetRegionCache(), s.store.GetRPCClient())

	req := &rpc.Request{
		Type: rpc.CmdGet,
		Get: &pb.GetRequest{
			Key:     k,
			Version: s.ts,
		},
		Context: pb.Context{
			Priority:     s.Priority,
			NotFillCache: s.NotFillCache,
		},
	}
	for {
		loc, err := s.store.regionCache.LocateKey(bo, k)
		if err != nil {
			return nil, err
		}
		resp, err := sender.SendReq(bo, req, loc.Region, s.conf.RPC.ReadTimeoutShort)
		if err != nil {
			return nil, err
		}
		regionErr, err := resp.GetRegionError()
		if err != nil {
			return nil, err
		}
		// 如果本地缓存的region的信息错误,则重新获取新的region信息
		if regionErr != nil {
			err = bo.Backoff(retry.BoRegionMiss, errors.New(regionErr.String()))
			if err != nil {
				return nil, err
			}
			continue
		}
		cmdGetResp := resp.Get
		if cmdGetResp == nil {
			return nil, errors.WithStack(rpc.ErrBodyMissing)
		}
		val := cmdGetResp.GetValue()
		if keyErr := cmdGetResp.GetError(); keyErr != nil {
			lock, err := extractLockFromKeyErr(keyErr, s.conf.Txn.DefaultLockTTL)
			if err != nil {
				return nil, err
			}
			// 如果有锁存在则尝试解锁
			ok, err := s.store.lockResolver.ResolveLocks(bo, []*Lock{lock})
			if err != nil {
				return nil, err
			}
			if !ok {
				err = bo.Backoff(retry.BoTxnLockFast, errors.New(keyErr.String()))
				if err != nil {
					return nil, err
				}
			}
			continue
		}
		return val, nil
	}
}

Tikv服务端实现

在论文的原始Percolator事务模型中,存储层不需要对分布式事务有任何感知,只需要支持单行事务,但是出于性能考虑Tikv在存储层做了很多的优化,以减轻开销。

写入

当客户端,经过执行框架的一系列调度,最终会来到写入操作的入口process_write_impl

fn process_write_impl<S: Snapshot>(
    cmd: Command,
    snapshot: S,
    statistics: &mut Statistics,
) -> Result<(Context, ProcessResult, Vec<Modify>, usize)> {
    let (pr, modifies, rows, ctx) = match cmd {
    // prewrite入口
        Command::Prewrite {
            ctx,
            mutations,
            primary,
            start_ts,
            options,
            ..
        } => {
            // 新建一个本地事务,通过这个事务来进行操作
            let mut txn = MvccTxn::new(snapshot, start_ts, !ctx.get_not_fill_cache())?;
            let mut locks = vec![];
            let rows = mutations.len();
            for m in mutations {
                // 对每行进行prewrite
                match txn.prewrite(m, &primary, &options) {
                    Ok(_) => {}
                    // 如果已经有其他事务将该行加锁,应该将加锁的锁信息保存后返回
                    e @ Err(MvccError::KeyIsLocked { .. }) => {
                        locks.push(e.map_err(Error::from).map_err(StorageError::from));
                    }
                    // 有错误则直接返回错误
                    Err(e) => return Err(Error::from(e)),
                }
            }

            statistics.add(&txn.take_statistics());
            // 返回加锁信息
            if locks.is_empty() {
                let pr = ProcessResult::MultiRes { results: vec![] };
                // 获取所有修改操作
                let modifies = txn.into_modifies();
                (pr, modifies, rows, ctx)
            } else {
                // Skip write stage if some keys are locked.
                let pr = ProcessResult::MultiRes { results: locks };
                (pr, vec![], 0, ctx)
            }
        }
        Command::Commit {
            ctx,
            keys,
            lock_ts,
            commit_ts,
            ..
        } => {
            if commit_ts <= lock_ts {
                return Err(Error::InvalidTxnTso {
                    start_ts: lock_ts,
                    commit_ts,
                });
            }
            // commit同样需要新建一个本地事务进行操作
            let mut txn = MvccTxn::new(snapshot, lock_ts, !ctx.get_not_fill_cache())?;
            let rows = keys.len();
            for k in keys {
                // 对每一个key调用commit
                txn.commit(k, commit_ts)?;
            }

            statistics.add(&txn.take_statistics());
            (ProcessResult::Res, txn.into_modifies(), rows, ctx)
        }
        Command::Cleanup {
            ctx, key, start_ts, ..
        } => {
            // 新建本地事务清除废弃的锁,比如primary已经提交的secondary锁
            let mut txn = MvccTxn::new(snapshot, start_ts, !ctx.get_not_fill_cache())?;
            // 使用本地事务的rollback接口
            txn.rollback(key)?;

            statistics.add(&txn.take_statistics());
            (ProcessResult::Res, txn.into_modifies(), 1, ctx)
        }
        Command::Rollback {
            ctx,
            keys,
            start_ts,
            ..
        } => {
            let mut txn = MvccTxn::new(snapshot, start_ts, !ctx.get_not_fill_cache())?;
            let rows = keys.len();
            // 调用Rollback清除所有相关的锁
            for k in keys {
                txn.rollback(k)?;
            }

            statistics.add(&txn.take_statistics());
            (ProcessResult::Res, txn.into_modifies(), rows, ctx)
        }
        Command::ResolveLock {
            ctx,
            txn_status,
            mut scan_key,
            key_locks,
        } => {
            let mut scan_key = scan_key.take();
            let mut modifies: Vec<Modify> = vec![];
            let mut write_size = 0;
            let rows = key_locks.len();
            for (current_key, current_lock) in key_locks {
                // 对每一个lock新建事务释放它
                let mut txn =
                    MvccTxn::new(snapshot.clone(), current_lock.ts, !ctx.get_not_fill_cache())?;
                let status = txn_status.get(&current_lock.ts);
                let commit_ts = match status {
                    Some(ts) => *ts,
                    None => panic!("txn status {} not found.", current_lock.ts),
                };
                if commit_ts > 0 {
                    if current_lock.ts >= commit_ts {
                        return Err(Error::InvalidTxnTso {
                            start_ts: current_lock.ts,
                            commit_ts,
                        });
                    }
                    txn.commit(current_key.clone(), commit_ts)?;
                } else {
                    txn.rollback(current_key.clone())?;
                }
                write_size += txn.write_size();

                statistics.add(&txn.take_statistics());
                modifies.append(&mut txn.into_modifies());

                if write_size >= MAX_TXN_WRITE_SIZE {
                    scan_key = Some(current_key);
                    break;
                }
            }
            let pr = if scan_key.is_none() {
                ProcessResult::Res
            } else {
                ProcessResult::NextCommand {
                    cmd: Command::ResolveLock {
                        ctx: ctx.clone(),
                        txn_status,
                        scan_key: scan_key.take(),
                        key_locks: vec![],
                    },
                }
            };
            (pr, modifies, rows, ctx)
        }
        Command::Pause { ctx, duration, .. } => {
            thread::sleep(Duration::from_millis(duration));
            (ProcessResult::Res, vec![], 0, ctx)
        }
        _ => panic!("unsupported write command"),
    };

    Ok((ctx, pr, modifies, rows))
}

这个入口函数比较长,但很明确的分为了数个分支,其中每个分支对于数据的修改都新建了一个本地事务MvccTxn来进行,例如对于prewrite和commit而言,就是对于每一个修改再调用MvccTxn来执行。下面是进行prewrite的代码

    pub fn prewrite(
        &mut self,
        mutation: Mutation,
        primary: &[u8],
        options: &Options,
    ) -> Result<()> {
        let lock_type = LockType::from_mutation(&mutation);
        let (key, value, should_not_exist) = match mutation {
            Mutation::Put((key, value)) => (key, Some(value), false),
            Mutation::Delete(key) => (key, None, false),
            Mutation::Lock(key) => (key, None, false),
            Mutation::Insert((key, value)) => (key, Some(value), true),
        };

        {
            if !options.skip_constraint_check {
                if let Some((commit, write)) = self.reader.seek_write(&key, u64::max_value())? {
                    // Abort on writes after our start timestamp ...
                    // If exists a commit version whose commit timestamp is larger than or equal to
                    // current start timestamp, we should abort current prewrite, even if the commit
                    // type is Rollback.
                    // 判断冲突,是否有时间戳大于自己开始时间戳的已提交数据
                    // 如果有则写入失败
                    if commit >= self.start_ts {
                        MVCC_CONFLICT_COUNTER.prewrite_write_conflict.inc();
                        return Err(Error::WriteConflict {
                            start_ts: self.start_ts,
                            conflict_start_ts: write.start_ts,
                            conflict_commit_ts: commit,
                            key: key.to_raw()?,
                            primary: primary.to_vec(),
                        });
                    }
                    // 对于插入操作需要先判断key是否已经存在
                    if should_not_exist {
                        if write.write_type == WriteType::Put
                            || (write.write_type != WriteType::Delete
                                && self.key_exist(&key, write.start_ts - 1)?)
                        {
                            return Err(Error::AlreadyExist { key: key.to_raw()? });
                        }
                    }
                }
            }
            // ... or locks at any timestamp.
            if let Some(lock) = self.reader.load_lock(&key)? {
                // 已经被别人加锁,需要返回错误,事务提交失败
                if lock.ts != self.start_ts {
                    return Err(Error::KeyIsLocked {
                        key: key.to_raw()?,
                        primary: lock.primary,
                        ts: lock.ts,
                        ttl: lock.ttl,
                    });
                }
                // No need to overwrite the lock and data.
                // If we use single delete, we can't put a key multiple times.
                MVCC_DUPLICATE_CMD_COUNTER_VEC.prewrite.inc();
                return Ok(());
            }
        }

        if value.is_none() || is_short_value(value.as_ref().unwrap()) {
            self.lock_key(key, lock_type, primary.to_vec(), options.lock_ttl, value);
        } else {
            // value is long
            let ts = self.start_ts;
            // 写入数据和锁
            self.put_value(key.clone(), ts, value.unwrap());

            self.lock_key(key, lock_type, primary.to_vec(), options.lock_ttl, None);
        }

        Ok(())
    }

这里对于时间戳以及加锁的检查可以完整对应到percolator事务原型中prewrite的检查逻辑,只是在原本模型中是由客户端进行检查,而tikv的实现中是client把对应的key打包好发送给所在的tikv,由tikv来具体执行检查。如果在检查中发现冲突则直接返回错误由客户端决定接下来的行动,如果不存在冲突的,则写入data CF和lock CF。在prewrite完成之后,调用本地事务的commit进行提交。

    pub fn commit(&mut self, key: Key, commit_ts: u64) -> Result<()> {
        let (lock_type, short_value) = match self.reader.load_lock(&key)? {
           // 只有这行存在锁,并且这个锁是自己所加的才能进行提交(通过所得时间戳判断)
            Some(ref mut lock) if lock.ts == self.start_ts => {
                (lock.lock_type, lock.short_value.take())
            }
            _ => {
                // 本事务不再持有锁,需要返回错误
                return match self.reader.get_txn_commit_info(&key, self.start_ts)? {
                    Some((_, WriteType::Rollback)) | None => {
                        MVCC_CONFLICT_COUNTER.commit_lock_not_found.inc();
                        // None: related Rollback has been collapsed.
                        // Rollback: rollback by concurrent transaction.
                        info!(
                            "txn conflict (lock not found)";
                            "key" => %key,
                            "start_ts" => self.start_ts,
                            "commit_ts" => commit_ts,
                        );
                        Err(Error::TxnLockNotFound {
                            start_ts: self.start_ts,
                            commit_ts,
                            key: key.as_encoded().to_owned(),
                        })
                    }
                    // Committed by concurrent transaction.
                    Some((_, WriteType::Put))
                    | Some((_, WriteType::Delete))
                    | Some((_, WriteType::Lock)) => {
                        MVCC_DUPLICATE_CMD_COUNTER_VEC.commit.inc();
                        Ok(())
                    }
                };
            }
        };
        let write = Write::new(
            WriteType::from_lock_type(lock_type),
            self.start_ts,
            short_value,
        );
        // 在write列写入提交信息并且清除持有的锁
        self.put_write(key.clone(), commit_ts, write.to_bytes());
        self.unlock_key(key);
        Ok(())
    }

在提交的时候先进行检查,如果不再持有锁(可能因为超时被其他事务清除)则返回错误。如果依然持有,则写入write列并且清除锁。

读取

当客户端进行读取的时候,如percolator的原型所示,通过startTS和其他事务的commitTS的大小对比来判断是否对数据可见,其基本逻辑在MvccReader::get:

    pub fn get(&mut self, key: &Key, mut ts: u64) -> Result<Option<Value>> {
        // Check for locks that signal concurrent writes.
        // 在这里可以看到如果是SI隔离级别才需要检查是否被加锁
        // 如果是RC隔离级别则直接返回找到的最近的一份已提交的数据
        match self.isolation_level {
            IsolationLevel::SI => ts = self.check_lock(key, ts)?,
            IsolationLevel::RC => {}
        }
        if let Some(mut write) = self.get_write(key, ts)? {
            if write.short_value.is_some() {
                if self.key_only {
                    return Ok(Some(vec![]));
                }
                return Ok(write.short_value.take());
            }
            match self.load_data(key, write.start_ts)? {
                None => {
                    return Err(default_not_found_error(key.to_raw()?, write, "get"));
                }
                Some(v) => return Ok(Some(v)),
            }
        }
        Ok(None)
    }

可以看出在SI隔离下会进行lock的检查,如果发现被其他事务锁定,则返回错误由客户端判断是否进行清除或者等待。检查锁的逻辑如下

    fn check_lock(&mut self, key: &Key, ts: u64) -> Result<u64> {
    // 如果存在锁则进行具体的检查逻辑
        if let Some(lock) = self.load_lock(key)? {
            return self.check_lock_impl(key, ts, lock);
        }
        Ok(ts)
    }

    fn check_lock_impl(&self, key: &Key, ts: u64, lock: Lock) -> Result<u64> {
        // 如果lock是时间戳大于自己的时间戳,则表示加锁的事务开始于当前事务之后,不应该看到这个事务的数据。
        if lock.ts > ts || lock.lock_type == LockType::Lock {
            // ignore lock when lock.ts > ts or lock's type is Lock
            return Ok(ts);
        }

        if ts == std::u64::MAX && key.to_raw()? == lock.primary {
            // when ts==u64::MAX(which means to get latest committed version for
            // primary key),and current key is the primary key, returns the latest
            // commit version's value
            return Ok(lock.ts - 1);
        }

        // There is a pending lock. Client should wait or clean it.
        // 如果有开始于自己之前的事务所加的锁,则需要客户端的事务模块判断是等待锁还是清除锁
        Err(Error::KeyIsLocked {
            key: key.to_raw()?,
            primary: lock.primary,
            ts: lock.ts,
            ttl: lock.ttl,
        })
    }

这里的逻辑也可以对应到论文中percolator的读取检查锁的逻辑,如果已经加锁则返回Error::KeyIsLocked错误。

上面的RC级别会有一个问题,由于Percolator是异步释secondary key的锁,因此可能某个事务已经提交了,但它的secondary key的锁还没释放。如果此时有另一个读事务去读取这行数据,那么在RC级别下读事务按理是应该能读取到前一个事务写入的数据的,但是由于secondary key的锁没有释放无法确定上一个事务已经提交,它直接寻找了更早的已经提交的版本而未能读取到。甚至有可能出现在同一个client中,一个事务已经提交但是随后的事务却无法看到它写入的数据的情况。显然,这样违反了线性一致。向pingCAP官方的开发人员咨询后确认了这一问题,官方说他们以后将会改变RC隔离级别的逻辑。

posted @ 2019-12-23 17:33  兔晓侠  阅读(868)  评论(0编辑  收藏